НАШ НОВЫЙ БОГ
— КРИШНА
Мы уже многократно ставили вопрос: достаточно ли продумано и просчитано это решение? Еще 14 декабря 2005 г., говоря о планах строительства ХОЯТ, Виктор Ющенко сказал: «Мне кажется, что на экспертном уровне мы получим очень монолитную позицию специалистов. На политическом мы получим огромные спекуляции. А цель моей реплики была — и в одном, и во втором круге — публично обсудить эту национальную проблему».
И он оказался совершенно прав. Придворные экспертные советы «горячо поддержали» идею Чернобыльского ХОЯТа. А на политическом уровне были отмечены действительно спекуляции. В это время шла избирательная кампания по выборам в ВР, и Тимошенко, и Литвин, и многие другие политики, солидаризуясь с позицией нашего издания, обещали не допустить реализации непродуманных планов. А затем напрочь забыли о своих обещаниях. И Тимошенко как премьер принимает ныне прямое участие в их продвижении, а Литвин и иные отнюдь не спешат поставить этот вопрос в парламенте.
Впрочем, и Виктор Андреевич забыл о своем обещании «публично обсудить эту национальную проблему».
А это не просто «проблема» — это вопрос как раз национальной безопасности, касающийся жизни каждого из нас.
Напомним, что еще 8 декабря 2005 г. во время посещения Чернобыльской АЭС Виктор Ющенко между прочим сообщил, что он «готов изучить и принять политическое решение относительно захоронения на территории Чернобыльской зоны отработанного ядерного топлива из других стран». Оговорившись, что «это долгосрочная перспектива, которая... должна быть одобрена обществом».
Но никто ничего не обсуждал. На разных «свободах слова» и прочих ток-шоу мы слышали дискуссии одних и тех же политиков о чем угодно (в основном, правда, обсуждались две темы: кто из присутствующих нардепов великий украинец, а кто — просто лучший политик и кто кого более всего обманул), но только не о действительно наиболее острых проблемах страны. На них, похоже, наложено негласное табу. Чтобы не огорчать владельцев телеканалов и их высокопоставленных друзей. Видимо, у этих небожителей есть иммунитет и к радиации.
А мы люди земные. Мы интересуемся тем, что говорят украинские ученые и их коллеги из американской академии наук, «зеленые» из Западной Европы и специалисты, непосредственно работавшие с контейнерами «Холтек». Мы читаем то, что пишут американские же онкологи (все это вы найдете в сегодняшнем номере газеты), и у нас на душе неспокойно. В первую очередь — за своих детей. Очень не хочется опять штурмом брать поезда. И куда их теперь везти — огромного Союза, где можно действительно было найти безопасно удаленное и гостеприимное место, более нет. А Украина для возможных последствий от размещения ХОЯТ предельно уязвима.
Авторы проекта сегодня говорят, что строящееся ХОЯТ так надежно, что ему не страшен даже упавший на него самолет. В свое время все считали, что и чернобыльские реакторы столь же надежные. Вероятно, и они бы выдержали падение самолета — но все произошло иначе. И речи чиновников не спасли от трагедии.
Ссылки (коими изобилуют комментарии сторонников строительства ХОЯТ) на то, что Украина, вывозя в Россию отработанное топливо из своих «атомок», теряет 100 млн. долларов ежегодно, не выдерживают никакой критики. Да пусть хоть 200 млн. — неужто здоровье людей и наша земля не стоят этих денег?
Почему западные страны, владеющие атомно-энергетическими комплексами, с готовностью платят той же России — лишь бы убрать подальше со своей территории источники потенциальной опасности, а Украина, чтобы понравиться Америке, готова сама стать «ядерным могильником», хотя в полной мере ощутила на себе, что такое «мирный атом»?
Об Америке — не для красного словца. Вот, например, сообщение на сайте посольства США от 23 февраля 2006 года:
«Дехто наводить аргументи, що Україні не потрібний об'єкт із зберігання ядерних відходів, тому що Росія забирає назад відпрацьоване ядерне паливо, яке вона постачає. Навіть якщо Росія і забирає назад відпрацьоване ядерне паливо за поточними неринковими розцінками у 100 мільйонів доларів США на рік (що незабаром може зрости до 160 мільйонів), Україна матиме потребу в зберіганні ядерних відходів з високим рівнем радіоактивності, пов'язаних з відпрацьованим паливом, які, згідно нинішніх домовленостей, повертатимуться в Україну після переробки відпрацьованого палива в Росії. Важливий урок, який Україна мусила б винести із газової кризи у січні 2006 року, — це потреба у зміцненні власної енергетичної безпеки. Угода між компаніями «Холтек» та «Енергоатом» є дуже значним кроком у цьому напрямку».
Этим нашим американским «болельщикам» есть дело до всего. В том числе и до наших с Россией денежных вопросов. Это называется — колониальная политика. А она таковой и является. Запад упорно вывозит в страны третьего мира свои вредные производства. На долю Украины выпал ядерный «могильник». Для начала — своих атомных отходов. И хотя на вопрос: стоит ли перевозить их по территории страны в Чернобыль, не существует однозначного ответа, нас упорно склоняют к этому. Видимо, чтобы «погребальная команда» этого «могильника» потренировалась немного, пока, как сказал Ющенко, «долгосрочная перспектива» завоза ядерных отходов из-за рубежа не будет «одобрена обществом».
Президент уверен — одобрят. И НАТО одобрят, и «могильник», и все что угодно. А как же иначе?! Ведь поверили же, что потрясший страну массовый протест на Майдане не был срежиссирован. А также согласились и с третьим туром, а затем и с роспуском парламента, и много еще с чем.
Где протесты против тех планов, которые затронут жизнь каждого? И нунсовцев, и коммунистов, и «регионалов», и бютовцев..? Где «антиядерные» палатки? Где громкий голос «зеленых»?
Во Фрации правительство решило сократить всего лишь рабочие места части учителей — в знак солидарности с ними на улицы вышли 30 000 школьников, и как они жестко бились с полицией!
Чернобыльщина — это Полесье, низменность с сотнями рек и речушек и, соответственно, с ежегодными мощными паводками. Кроме того, это сейсмически нестабильная зона. Плюс — та же ЧАЭС, вероятность повторных проблем на которой не исключена, о чем многократно предупреждали авторитетнейшие ученые. Если посмотреть на историю со строительством ХОЯТ в целом, можно заключить, что у высшего руководства Украины иногда случаются нелады не только с логикой, но также и с национальным самосознанием.
Предлагать организовать ядерный могильник на месте национальной катастрофы, а значит, мемориала (т. е. — памяти о жертвах) — сродни идее (возникни она в каком-нибудь воспаленном уме) превратить, скажем, Бабий Яр в действующее кладбище под тем предлогом, что там и так люди похоронены...
Сложившаяся ситуация требует привлечения внимания еще и потому, что решение было принято без ответа на вполне обоснованные тревожные вопросы тех немногих специалистов, которые владеют разносторонней информацией.
А говорить следовало бы о том:
почему подписание соглашения между «Энергоатомом» и «Холтек Интернешнл» о строительстве хранилища отработанного ядерного топлива оказалось вне внимания общественности?
какова целесообразность размещения ядерного могильника на украинской земле в целом и в зоне отчуждения ЧАЭС в частности?
каковы риски для Украины и ее населения в случае реализации этого проекта?
почему в США, к примеру, в природоохранных зонах власти запрещают строить подобное?
насколько весомым аргументом в выигрыше тендера (кстати, кто-то забыл, какая оценка была дана самой Тендерной палате?) компанией «Холтек» стала ее американская «прописка» и поддержка со стороны правительства США, посольства США в Киеве? И почему украинские власти не отстояли интересы консорциума с участием отечественных предприятий, предложившего аналогичный по эффективности, но более дешевый проект?
сколько вообще в этой теме государственной экономики и сколько — политики и частной коммерции?
И т. д. и т. п.
Конечно, Виктору Андреевичу не откажешь в умении обходить общественное мнение и избегать личной ответственности за реализуемые на государственном уровне сомнительные проекты. Но можно утверждать заведомо: никто из высших государственных чиновников не возьмется отвечать на эти вопросы, поскольку любое слово здесь может вызвать цепную реакцию новых неудобных вопросов.
Что же касается г-на Кришны и его доходов, в том числе и в связи с новым проектом, то отметим — его зарплата составляет один доллар, что не помешало ему пожертвовать родному университету 20 000 000. Всякое бывает. И в нашей стране некоторые не имеют ни квартир, ни дач, ни машин, но выступают заказчиками таких строек, что ХОЯТ позавидует.
Безусловно, мы не сомневаемся ни в репутации г-на Кришны, ни в том, что он искренне уверен в блестящих перспективах техники, создаваемой его компанией. И признательны ему за интервью, которое вы прочтете сегодня в блоке «Держава» вместе с другими материалами и статьями на эту тему. Часть из них были опубликованы нами ранее (в том числе они были использованы при написании и этого материала), но они не устарели, как не устарела, а лишь обострилась тема, к обсуждению которой мы призываем всех — политиков, ученых, бизнесменов, читателей нашей газеты.
И он оказался совершенно прав. Придворные экспертные советы «горячо поддержали» идею Чернобыльского ХОЯТа. А на политическом уровне были отмечены действительно спекуляции. В это время шла избирательная кампания по выборам в ВР, и Тимошенко, и Литвин, и многие другие политики, солидаризуясь с позицией нашего издания, обещали не допустить реализации непродуманных планов. А затем напрочь забыли о своих обещаниях. И Тимошенко как премьер принимает ныне прямое участие в их продвижении, а Литвин и иные отнюдь не спешат поставить этот вопрос в парламенте.
Впрочем, и Виктор Андреевич забыл о своем обещании «публично обсудить эту национальную проблему».
А это не просто «проблема» — это вопрос как раз национальной безопасности, касающийся жизни каждого из нас.
Напомним, что еще 8 декабря 2005 г. во время посещения Чернобыльской АЭС Виктор Ющенко между прочим сообщил, что он «готов изучить и принять политическое решение относительно захоронения на территории Чернобыльской зоны отработанного ядерного топлива из других стран». Оговорившись, что «это долгосрочная перспектива, которая... должна быть одобрена обществом».
Но никто ничего не обсуждал. На разных «свободах слова» и прочих ток-шоу мы слышали дискуссии одних и тех же политиков о чем угодно (в основном, правда, обсуждались две темы: кто из присутствующих нардепов великий украинец, а кто — просто лучший политик и кто кого более всего обманул), но только не о действительно наиболее острых проблемах страны. На них, похоже, наложено негласное табу. Чтобы не огорчать владельцев телеканалов и их высокопоставленных друзей. Видимо, у этих небожителей есть иммунитет и к радиации.
А мы люди земные. Мы интересуемся тем, что говорят украинские ученые и их коллеги из американской академии наук, «зеленые» из Западной Европы и специалисты, непосредственно работавшие с контейнерами «Холтек». Мы читаем то, что пишут американские же онкологи (все это вы найдете в сегодняшнем номере газеты), и у нас на душе неспокойно. В первую очередь — за своих детей. Очень не хочется опять штурмом брать поезда. И куда их теперь везти — огромного Союза, где можно действительно было найти безопасно удаленное и гостеприимное место, более нет. А Украина для возможных последствий от размещения ХОЯТ предельно уязвима.
Авторы проекта сегодня говорят, что строящееся ХОЯТ так надежно, что ему не страшен даже упавший на него самолет. В свое время все считали, что и чернобыльские реакторы столь же надежные. Вероятно, и они бы выдержали падение самолета — но все произошло иначе. И речи чиновников не спасли от трагедии.
Ссылки (коими изобилуют комментарии сторонников строительства ХОЯТ) на то, что Украина, вывозя в Россию отработанное топливо из своих «атомок», теряет 100 млн. долларов ежегодно, не выдерживают никакой критики. Да пусть хоть 200 млн. — неужто здоровье людей и наша земля не стоят этих денег?
Почему западные страны, владеющие атомно-энергетическими комплексами, с готовностью платят той же России — лишь бы убрать подальше со своей территории источники потенциальной опасности, а Украина, чтобы понравиться Америке, готова сама стать «ядерным могильником», хотя в полной мере ощутила на себе, что такое «мирный атом»?
Об Америке — не для красного словца. Вот, например, сообщение на сайте посольства США от 23 февраля 2006 года:
«Дехто наводить аргументи, що Україні не потрібний об'єкт із зберігання ядерних відходів, тому що Росія забирає назад відпрацьоване ядерне паливо, яке вона постачає. Навіть якщо Росія і забирає назад відпрацьоване ядерне паливо за поточними неринковими розцінками у 100 мільйонів доларів США на рік (що незабаром може зрости до 160 мільйонів), Україна матиме потребу в зберіганні ядерних відходів з високим рівнем радіоактивності, пов'язаних з відпрацьованим паливом, які, згідно нинішніх домовленостей, повертатимуться в Україну після переробки відпрацьованого палива в Росії. Важливий урок, який Україна мусила б винести із газової кризи у січні 2006 року, — це потреба у зміцненні власної енергетичної безпеки. Угода між компаніями «Холтек» та «Енергоатом» є дуже значним кроком у цьому напрямку».
Этим нашим американским «болельщикам» есть дело до всего. В том числе и до наших с Россией денежных вопросов. Это называется — колониальная политика. А она таковой и является. Запад упорно вывозит в страны третьего мира свои вредные производства. На долю Украины выпал ядерный «могильник». Для начала — своих атомных отходов. И хотя на вопрос: стоит ли перевозить их по территории страны в Чернобыль, не существует однозначного ответа, нас упорно склоняют к этому. Видимо, чтобы «погребальная команда» этого «могильника» потренировалась немного, пока, как сказал Ющенко, «долгосрочная перспектива» завоза ядерных отходов из-за рубежа не будет «одобрена обществом».
Президент уверен — одобрят. И НАТО одобрят, и «могильник», и все что угодно. А как же иначе?! Ведь поверили же, что потрясший страну массовый протест на Майдане не был срежиссирован. А также согласились и с третьим туром, а затем и с роспуском парламента, и много еще с чем.
Где протесты против тех планов, которые затронут жизнь каждого? И нунсовцев, и коммунистов, и «регионалов», и бютовцев..? Где «антиядерные» палатки? Где громкий голос «зеленых»?
Во Фрации правительство решило сократить всего лишь рабочие места части учителей — в знак солидарности с ними на улицы вышли 30 000 школьников, и как они жестко бились с полицией!
Чернобыльщина — это Полесье, низменность с сотнями рек и речушек и, соответственно, с ежегодными мощными паводками. Кроме того, это сейсмически нестабильная зона. Плюс — та же ЧАЭС, вероятность повторных проблем на которой не исключена, о чем многократно предупреждали авторитетнейшие ученые. Если посмотреть на историю со строительством ХОЯТ в целом, можно заключить, что у высшего руководства Украины иногда случаются нелады не только с логикой, но также и с национальным самосознанием.
Предлагать организовать ядерный могильник на месте национальной катастрофы, а значит, мемориала (т. е. — памяти о жертвах) — сродни идее (возникни она в каком-нибудь воспаленном уме) превратить, скажем, Бабий Яр в действующее кладбище под тем предлогом, что там и так люди похоронены...
Сложившаяся ситуация требует привлечения внимания еще и потому, что решение было принято без ответа на вполне обоснованные тревожные вопросы тех немногих специалистов, которые владеют разносторонней информацией.
А говорить следовало бы о том:
почему подписание соглашения между «Энергоатомом» и «Холтек Интернешнл» о строительстве хранилища отработанного ядерного топлива оказалось вне внимания общественности?
какова целесообразность размещения ядерного могильника на украинской земле в целом и в зоне отчуждения ЧАЭС в частности?
каковы риски для Украины и ее населения в случае реализации этого проекта?
почему в США, к примеру, в природоохранных зонах власти запрещают строить подобное?
насколько весомым аргументом в выигрыше тендера (кстати, кто-то забыл, какая оценка была дана самой Тендерной палате?) компанией «Холтек» стала ее американская «прописка» и поддержка со стороны правительства США, посольства США в Киеве? И почему украинские власти не отстояли интересы консорциума с участием отечественных предприятий, предложившего аналогичный по эффективности, но более дешевый проект?
сколько вообще в этой теме государственной экономики и сколько — политики и частной коммерции?
И т. д. и т. п.
Конечно, Виктору Андреевичу не откажешь в умении обходить общественное мнение и избегать личной ответственности за реализуемые на государственном уровне сомнительные проекты. Но можно утверждать заведомо: никто из высших государственных чиновников не возьмется отвечать на эти вопросы, поскольку любое слово здесь может вызвать цепную реакцию новых неудобных вопросов.
Что же касается г-на Кришны и его доходов, в том числе и в связи с новым проектом, то отметим — его зарплата составляет один доллар, что не помешало ему пожертвовать родному университету 20 000 000. Всякое бывает. И в нашей стране некоторые не имеют ни квартир, ни дач, ни машин, но выступают заказчиками таких строек, что ХОЯТ позавидует.
Безусловно, мы не сомневаемся ни в репутации г-на Кришны, ни в том, что он искренне уверен в блестящих перспективах техники, создаваемой его компанией. И признательны ему за интервью, которое вы прочтете сегодня в блоке «Держава» вместе с другими материалами и статьями на эту тему. Часть из них были опубликованы нами ранее (в том числе они были использованы при написании и этого материала), но они не устарели, как не устарела, а лишь обострилась тема, к обсуждению которой мы призываем всех — политиков, ученых, бизнесменов, читателей нашей газеты.
Мы бы очень не хотели, чтобы в недалеком будущем контейнеры с отходами ядерного топлива охраняли 22 000 стражей порядка, как это регулярно происходит сейчас в Германии, где в свое время правительство так же не спешило обсуждать аналогичную проблему.
Сергей БУРЛАЧЕНКО
www.2000.net.ua